Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Апелляция изменила приговор по ч. 1 ст. 118 УК РФ: уточнения по нормам закона

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Исключение из приговора необоснованных ссылок на нормы права, не влияющих на справедливость наказания, не является основанием для его усиления.

Осуждённый был приговорен мировым судьей к наказанию по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прокурор Бабаевского района обжаловал этот приговор в апелляционном порядке, указав на некоторые неточности в применении закона.

Какой довод сработал по ст. 118 УК

Ключевым доводом прокурора, который суд апелляционной инстанции признал обоснованным, стало необоснованное указание судом первой инстанции на применение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осуждённому наказания. Эти нормы регулируют порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и в случае досудебного соглашения о сотрудничестве. Суд апелляционной инстанции счел, что ссылки на эти части статьи 62 УК РФ были сделаны ошибочно.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции согласился с прокурором в том, что ссылки на части 1 и 5 статьи 62 УК РФ были указаны необоснованно. Это означает, что мировой судья, назначая наказание, либо ошибочно применил эти нормы, либо некорректно сформулировал мотивировку приговора. Тем не менее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, даже исключив эти ссылки, назначенное наказание (200 часов обязательных работ) все равно является справедливым и соответствует тяжести преступления, личности осуждённого, а также всем смягчающим обстоятельствам, которые были учтены. Суд подчеркнул, что наказание было назначено в пределах санкции статьи и не нуждается в усилении, несмотря на частичное удовлетворение апелляционного представления прокурора.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 118 УК

  • Если в приговоре есть неточные или необоснованные ссылки на нормы закона, которые регулируют назначение наказания, это может стать основанием для изменения приговора в апелляции.
  • Такие изменения чаще всего носят технический характер и не всегда приводят к изменению самого наказания. Если суд вышестоящей инстанции посчитает, что само наказание является справедливым и соразмерным, оно может остаться без изменений.
  • Этот довод не сработает, если ошибки в применении норм права действительно повлияли на размер или вид наказания, то есть без этих ошибок наказание было бы иным.
  • Даже если прокурор просит об усилении наказания из-за процессуальных ошибок, суд апелляционной инстанции может отказать в усилении, если посчитает, что назначенное наказание уже справедливо.

Решение: Бабаевский районный суд Вологодской области (Вологодская область), дело 10-1/2024, —.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 118 УК

Что это значит для дела по ст. 118 УК

Похожие решения по ст. 118 УК

Вся практика по ст. 118 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив