Осуждённого судили по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса РФ (причинение физических или психических страданий путём систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями) и по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы). Мировой судья признал осуждённого виновным, но в описании преступных деяний указал признаки, которые были исключены из обвинения. Прокурор подал апелляционное представление.
Что обжаловалось
Обжаловалось то, что в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья, описывая преступные деяния, указал на наличие квалифицирующих признаков «причинение физических или психических страданий иными насильственными действиями» по ч. 1 ст. 117 УК РФ и «угроза причинения тяжкого вреда здоровью» по ч. 1 ст. 119 УК РФ. При этом ранее эти признаки были верно исключены из обвинения. Это является противоречием в самом приговоре.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционное представление прокурора. Приговор мирового судьи изменён. Суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на совершение осуждённым причинения физических или психических страданий иными насильственными действиями (это касалось обвинения по ч. 1 ст. 117 УК РФ). Также суд исключил указание на совершение им угрозы причинения тяжкого вреда здоровью (это касалось обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ). Кроме того, суд исключил из резолютивной части приговора указание на ограничение: «не выезжать за пределы территории муниципального образования», установив вместо этого ограничение: «не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ». Суд руководствовался статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Что это значит на практике
- Приговор должен быть логичным и непротиворечивым. Если суд исключил из обвинения какой-либо признак, он не должен упоминаться в описании деяния.
- Если в приговоре есть ошибки или противоречия, даже если они кажутся незначительными и не влияют на меру наказания, их можно и нужно обжаловать в апелляции.
- Для приговора важна юридическая точность формулировок, особенно в части квалифицирующих признаков, поскольку они напрямую влияют на правовую оценку содеянного.
- Даже исправление небольших неточностей (например, в географическом ограничении) – это законное право осуждённого, которое может быть реализовано через подачу жалобы.
- Изменение приговора в части уточнения описания преступления или ограничений не всегда ведет к смягчению наказания, но делает судебный акт более законным и обоснованным.
Решение: Пермский районный суд Пермского края (Пермский край), дело —, —.