Районный суд осудил мужчину по ст. 116, ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (побои, повторные побои и нарушение административного надзора) с отбыванием в колонии строгого режима, сложив наказание с приговором того же суда от декабря 2024 года. Защитник обжаловал приговор.
Какой довод сработал по ст. 116 УК
Доводы жалобы о наказании суд отклонил. Приговор изменён по другому основанию, которое апелляция выявила сама: при сложении наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, а значит, и время содержания под стражей по первому приговору.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции признал приговор в целом законным и справедливым: отягчающее обстоятельство в виде опьянения, правила о рецидиве, отказ применить ст. 64 и 73 УК РФ и вид колонии определены верно. Однако первая инстанция не зачла время, проведённое под стражей по приговору декабря 2024 года. Апелляция этот период зачла. Кроме того, уточнено время совершения преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 116 УК
- Если новое наказание складывается с предыдущим приговором, нужно проверить, засчитано ли время под стражей по первому делу.
- Ошибку в зачёте вышестоящий суд может исправить, даже отклонив остальные доводы жалобы.
- Зачёт сокращает остаток срока, но не меняет назначенное наказание и вид колонии.
- Довод не поможет, если время под стражей по первому приговору уже было учтено при расчёте окончательного наказания.
Решение: Новгородский областной суд (Новгородская область), дело 22-1056/2025, 23.09.2025.
