Викуловский районный суд Тюменской области 22 декабря 2025 года осудил ранее не судимого мужчину по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Первый заместитель прокурора Тюменской области подал кассационное представление.
Какой довод сработал по ст. 116 УК
Кассация указала, что суд назначил исправительные работы в максимальном размере в нарушение ч. 1 ст. 62 УК РФ, хотя у осуждённого были смягчающие обстоятельства по пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не было отягчающих.
Почему кассация с ним согласилась
По ч. 1 ст. 62 УК РФ при таких смягчающих и отсутствии отягчающих наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания по статье. Суд отметил, что наиболее строгим видом наказания по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с учётом того что арест не применяется, являются исправительные работы на срок до шести месяцев. Значит, назначить их на все шесть месяцев было нельзя. Кассация снизила срок до 3 месяцев с прежним удержанием 5% заработка; в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 116 УК
- Если есть смягчающие по пп. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и нет отягчающих, наказание не может достигать максимума по статье.
- Предел считается от наиболее строгого вида наказания, который реально применяется; в этом деле суд учёл, что арест не применяется.
- Ошибку в расчёте предела может исправить кассация, в том числе по представлению прокурора.
- Если есть отягчающие обстоятельства или смягчающих этих видов нет, ограничение ч. 1 ст. 62 УК РФ не действует, и довод не сработает.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2325/2026, 29.09.2026.
