Ранее судимого районный суд осудил по двум эпизодам ч. 2 ст. 116.1 УК и назначил ограничение свободы, учтя при этом ч. 2 ст. 68 УК. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, и Верховный Суд республики его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 116 УК
Суд исключил из приговора суждения об учёте при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК и об отсутствии оснований для ч. 3 ст. 68 УК. После этого ограничение свободы смягчено до 5 месяцев по каждому эпизоду, а окончательное по ч. 2 ст. 69 УК — до 7 месяцев.
Почему апелляция с ним согласилась
В остальной части суд проверил приговор и нарушений не нашёл. Новых обстоятельств, влияющих на наказание, стороны не привели. Мера процессуального принуждения и процессуальные издержки разрешены по закону, судебное следствие проведено полно, суд обеспечил равноправие и состязательность сторон, протокол заседания соответствует ст. 259 УПК, замечаний на него не поступало.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 116 УК
- Исключение из приговора правил ч. 2 ст. 68 УК в этом деле повлекло смягчение наказания.
- Исправление здесь произошло по представлению прокурора и улучшило положение осуждённого.
- Смягчение наказания за отдельные эпизоды повлекло пересчёт окончательного наказания по совокупности.
- Вид наказания не изменился: осталось ограничение свободы.
Решение: Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия), дело 22-423/2026, 17.04.2026.