Ранее судимого осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначили наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, указав также, что оснований для ч. 3 ст. 68 УК РФ нет. Государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 116 УК
Апелляция удовлетворила представление: из описательно-мотивировочной части исключены указания на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ и на отсутствие оснований для ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ смягчено до 5 месяцев ограничения свободы с запретом выезжать за пределы муниципального района и менять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции и с обязанностью являться туда на регистрацию раз в месяц.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на абз. 2 п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58: когда по ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив не признаётся отягчающим, поскольку предусмотрен как признак преступления в статье Особенной части (например, в ч. 2 ст. 116.1 УК РФ), наказание назначается без учёта правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вопросы о мере процессуального принуждения, издержках и вещественных доказательствах суд счёл разрешёнными правильно, других нарушений не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 116 УК
- В этом деле назначение наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ стало основанием для смягчения.
- Довод касается только правил назначения наказания, а не квалификации и виновности.
- Если в приговоре нет ссылки на ч. 2 ст. 68 УК РФ, этот довод неприменим.
- Довод работает, когда рецидив уже заложен в признаки самого преступления; в остальных случаях суд в этом деле такой вывод не делал.
Решение: Брянский областной суд (Брянская область), дело 22-219/2026, 05.03.2026.
