Осуждённый был приговорён районным судом к наказанию, в том числе, по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса. При вынесении приговора суд первой инстанции указал в нём сведения о предыдущей судимости осуждённого по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором указал на то, что данная судимость уже погашена.
Какой довод сработал по ст. 116 УК
Главным аргументом, который был принят апелляционным судом, стало указание на то, что предыдущая судимость осуждённого была погашена в установленном законом порядке. При этом суд подчеркнул, что факт замены ранее назначенного наказания в виде исправительных работ на лишение свободы не влияет на порядок исчисления погашения судимости, предусмотренный пунктом «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом государственного обвинителя, поскольку увидел, что с момента отбытия наказания по предыдущему приговору прошёл срок, достаточный для погашения судимости. Согласно закону, если наказание было мягче лишения свободы, судимость считается погашенной по истечении одного года после отбытия наказания. Замена исправительных работ лишением свободы не меняет вид основного наказания для целей исчисления срока погашения судимости, поэтому судимость по приговору, где изначально было назначено наказание в виде исправительных работ, считается погашенной через год.