Человек был осуждён мировым судьёй за причинение лёгкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ), и ему назначили 120 часов обязательных работ. Прокурор не согласился с приговором и подал апелляционное представление, указывая на неполноту учёта обстоятельств дела.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Хотя представление подавал прокурор, суд апелляционной инстанции в ходе проверки приговора выявил, что в описательно-мотивировочной части приговора не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. В частности, суд первой инстанции не указал на состояние здоровья осуждённого, включая психическое, а также на его молодой возраст. Также апелляция указала на необходимость уточнить, что совершено преступление небольшой тяжести, и исключить из приговора формулировку об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что указанные обстоятельства (состояние здоровья и молодой возраст) действительно должны были быть отражены в приговоре как смягчающие наказание. Суд первой инстанции, по мнению апелляции, недостаточно полно описал и мотивировал своё решение в этой части. Суд апелляционной инстанции также отметил, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, и это необходимо чётко указать в приговоре. Отсутствие решения по вещественному доказательству (ножу-бабочке) также было исправлено, поскольку это является обязательной частью приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Если в деле есть подтверждённые медицинские документы о состоянии здоровья, а также документы о возрасте, и они не учтены судом при вынесении приговора, это может быть основанием для изменения приговора в части мотивировки наказания.
- Уточнение категории преступления как «небольшой тяжести» важно, так как может влиять на применение некоторых норм уголовного законодательства, например, по условно-досрочному освобождению, хотя в этом конкретном случае это не привело к изменению назначенного наказания.
- Если суд не принял решения по вещественным доказательствам, вышестоящий суд обязательно исправит это упущение.
- Этот довод не сработает, если состояние здоровья или возраст уже были учтены судом первой инстанции, или если они не влияют на квалификацию или назначение наказания.
- Изменение мотивировочной части приговора не всегда означает автоматическое изменение вида или размера наказания. В этом деле наказание осталось прежним.
Решение: Пермский районный суд Пермского края (Пермский край), дело 10-6/2026, —.