Осуждённого судили по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за причинение лёгкого вреда здоровью и назначили ему 5 месяцев ограничения свободы. Заместитель прокурора подал апелляционное представление на этот приговор.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Главным аргументом, который сработал в апелляции, стало то, что осуждённый возместил потерпевшему понесённые затраты на лечение и принёс извинения, но суд первой инстанции не учёл это в полной мере. Хотя суд первой инстанции и указал на «добровольное возмещение морального вреда» как смягчающее обстоятельство по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, апелляция посчитала, что это формулировка не соответствует действительности. Вместо этого апелляционный суд сам признал смягчающими обстоятельствами «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», а именно оплату лечения и извинения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что возмещение затрат на лечение и принесение извинений потерпевшему не было должным образом учтено мировым судьёй. Апелляционный суд установил, что осуждённый возместил потерпевшему затраты на лечение в размере 2000 рублей, а также принёс извинения, которые потерпевший принял. Суд посчитал, что эти действия «соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершенного преступления», и поэтому являются основанием для учёта их в качестве смягчающего обстоятельства по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Это привело к смягчению назначенного наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Если вы добровольно и своевременно возместили ущерб, связанный с лечением потерпевшего, и принесли ему извинения, которые он принял, суд должен учесть это как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.
- Важно, чтобы ваши действия по заглаживанию вреда были действительно соразмерны причинённому вреду. В данном случае 2000 рублей на лечение и извинения были признаны достаточными для смягчения наказания за лёгкий вред.
- Этот довод применим не только к «моральному вреду», но и к «иным действиям, направленным на заглаживание вреда». Суд может переквалифицировать или уточнить формулировку, если действия по возмещению вреда очевидны.
- Довод не сработает, если потерпевший не принял извинения или если возмещение вреда было формальным и незначительным по сравнению с фактически причинённым ущербом.
Решение: Великолукский городской суд Псковской области (Псковская область), дело —, —.