Мировой судья в особом порядке осудил женщину по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия) к 5 месяцам ограничения свободы. Осуждённая вину признала. Заместитель прокурора подал апелляционное представление и просил отменить приговор: по его мнению, квалифицирующий признак не мотивирован, извинения ошибочно учтены как возмещение морального вреда, а возмещение имущественного ущерба потерпевшему не учтено вовсе.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Отменять приговор суд отказался, но согласился с частью доводов: мировой судья не учёл, что осуждённая возместила потерпевшему 2000 рублей затрат на лечение, а извинения неверно назвал возмещением морального вреда. Защитник в заседании просил признать оплату лечения и извинения смягчающими обстоятельствами по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда (постановление от 22.12.2015 № 58): извинения не являются возмещением морального вреда. Однако оплата лечения вместе с извинениями, которые потерпевший принял, — это иные действия, направленные на заглаживание вреда, соразмерные последствиям преступления. Суд исключил прежнюю формулировку и признал смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК извинения и возмещение затрат на лечение. Поскольку это обстоятельство стало шире, чем учёл мировой судья, суд снизил наказание с 5 до 4 месяцев ограничения свободы. Довод прокурора о немотивированности квалифицирующего признака суд отклонил: применение металлического предмета подтверждено доказательствами.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Если осуждённый оплатил потерпевшему лечение или иначе загладил вред, а суд этого не отметил в приговоре, на это можно указать в апелляции: в этом деле неучтённое обстоятельство привело к снижению наказания.
- Важно, чтобы возмещение было подтверждено материалами дела и установлено в суде первой инстанции.
- Одни лишь извинения суд не считает возмещением морального вреда; они могут учитываться как часть иных действий по заглаживанию вреда.
- Границы: такое смягчающее обстоятельство не меняет квалификацию и не снимает квалифицирующий признак; снижение в этом деле составило один месяц.
Решение: Великолукский городской суд Псковской области (Псковская область), дело 10-4/2026.
