Ранее не судимого осуждённого признали виновным в причинении лёгкого вреда здоровью (пункт «в» части 2 статьи 115 УК РФ) и в побоях (часть 1 статьи 116.1 УК РФ). Районный суд назначил 300 и 200 часов обязательных работ и сложил их по совокупности. Заместитель прокурора района подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Краевой суд согласился с прокурором и исключил из приговора признание отягчающим обстоятельством совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, которое районный суд учёл по части 1.1 статьи 63 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
После исключения отягчающего обстоятельства суд снизил наказание по побоям до 180 часов, по причинению лёгкого вреда до 280 часов обязательных работ, а по совокупности назначил 370 часов. В остальном приговор признан правильным: оснований для статьи 64 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ суд не нашёл, а часть 1 статьи 62 УК РФ не применима, поскольку обязательные работы не самый строгий вид наказания по этим статьям. Взыскание с осуждённого расходов на адвоката оставлено в силе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Если опьянение признано отягчающим обстоятельством, обоснованность этого вывода можно проверить в апелляции.
- Исключение отягчающего обстоятельства в этом деле привело к снижению наказания за каждое преступление и итогового срока.
- Правило части 1 статьи 62 УК РФ о смягчении наказания здесь не применялось: оно касается только самого строгого вида наказания по статье.
- Исключение отягчающего обстоятельства не освобождает от взыскания процессуальных издержек, если осуждённый трудоспособен.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), 25.11.2025.
