Мировой судья осудил ранее не судимую женщину по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью) к обязательным работам. Приговор обжаловал прокурор апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Прокурор указал, что суд первой инстанции не выполнил требования закона о мотивировке наказания: осуждённая полностью признала вину и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, но мировой судья этого не учёл. Кроме того, в приговоре была ссылка на отягчающие обстоятельства, которых по делу не установлено.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции сослался на ст. 60 УК РФ и п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ: приговор должен содержать смягчающие и отягчающие обстоятельства и мотивы решения всех вопросов о наказании. Поскольку активное способствование раскрытию не учтено, суд применил ч. 1 ст. 62 УК РФ (ограничение верхнего предела наказания при таком смягчающем обстоятельстве) и снизил наказание до 250 часов обязательных работ. Ссылку на отягчающие обстоятельства суд исключил как не основанную на материалах дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Признательные показания, которые помогли раскрыть преступление, могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию.
- Если такое обстоятельство не учтено, применение ч. 1 ст. 62 УК РФ влечёт снижение наказания.
- Ссылка на отягчающие обстоятельства, которых в деле нет, подлежит исключению из приговора.
- Одно лишь признание вины без сообщения новых сведений не всегда считается активным способствованием — тогда правило ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется.
Решение: Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 10-6/2024, 27.05.2024.
