Обязательные работы снижены: суд не учёл добровольное возмещение морального вреда

Мировой судья осудил мужчину по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью) к 150 часам обязательных работ. Приговор обжаловал прокурор, подав апелляционное представление.

Какой довод сработал по ст. 115 УК

Суд апелляционной инстанции установил, что осуждённый ещё до вынесения приговора выплатил потерпевшему 30 000 рублей, а потерпевший затем отказался от иска. Это полное добровольное возмещение морального вреда, которое мировой судья не признал смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд исходил из того, что выплата в сочетании с отказом потерпевшего от исковых требований полностью возмещает моральный вред. Раз такое возмещение — обстоятельство, смягчающее наказание по закону, его неучёт повлёк снижение срока: обязательные работы смягчены со 150 до 130 часов. Также суд уточнил в описании деяния, что лёгкий вред здоровью вызвал кратковременное расстройство здоровья. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ и для прекращения дела по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд не нашёл.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК

• Деньги, переданные потерпевшему до приговора, должны учитываться как смягчающее обстоятельство, даже если первая инстанция этого не сделала.
• Важно иметь подтверждение выплаты и позицию потерпевшего, например отказ от иска, — по ним суд оценивает, полное ли возмещение.
• Ошибку в учёте смягчающих может исправить апелляция и по представлению прокурора, а не только по жалобе защиты.
• Возмещение вреда само по себе не гарантирует прекращения дела за примирением или наказания ниже низшего предела: в этом деле суд в этом отказал, лишь снизив срок.

Решение: Чусовской городской суд Пермского края (Пермский край), дело 10-45/2025, 10.12.2025.