Уничтожение имущества: положительная характеристика с работы признана смягчающей, штраф снижен

Мировой судья осудил по ч. 1 ст. 167 УК (уничтожение имущества) к штрафу, учёл отягчающее — совершение преступления в состоянии опьянения — и указал, что смягчающих обстоятельств нет. Приговор обжаловали прокурор района (представление) и защитник (жалоба).

Какой довод сработал по ст. 167 УК

Сработал довод прокурора: в деле есть положительная характеристика с места работы, а мировой судья необоснованно не признал её смягчающим обстоятельством.

Почему апелляция с ним согласилась

Апелляция напомнила, что наказание должно быть справедливым, и указала, что при его назначении требования уголовного закона в полной мере не выполнены. Мировой судья написал, что смягчающих обстоятельств нет, хотя в деле имелась положительная характеристика по месту работы. Суд согласился с прокурором, признал характеристику смягчающей по ч. 2 ст. 61 УК РФ и снизил штраф до 14 000 рублей. Гражданский иск потерпевшего, по оценке апелляции, разрешён в соответствии с законом. Жалоба защитника оставлена без удовлетворения, в остальной части приговор не изменён.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 167 УК

• В этом деле суд счёл, что положительная характеристика с места работы, имеющаяся в материалах, должна была быть оценена как смягчающее обстоятельство.
• Её непризнание при указании в приговоре, что смягчающих нет, суд расценил как основание смягчить наказание.
• Признание характеристики смягчающей не устранило отягчающее: состояние опьянения осталось учтённым, и наказание снижено лишь в пределах штрафа.

Решение: Дульдургинский районный суд Забайкальского края (Забайкальский край), дело —, 18 января 2023 года.