Лёгкий вред здоровью: апелляция отменила приговор и прекратила дело за истечением сроков давности

Мировой судья в Шахтах вынес обвинительный приговор по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью). Осуждённый подал апелляционную жалобу. Шахтинский городской суд приговор отменил.

Какой довод сработал по ст. 115 УК

Основанием стало истечение сроков давности уголовного преследования. Апелляция прекратила дело по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и отменила обязательство о явке.

Почему апелляция с ним согласилась

Раз дело прекращено, суд по-новому решил и связанные с ним вопросы. Расходы потерпевшего на адвоката в сумме 140 000 рублей суд отнёс к процессуальным издержкам: их возмещают из федерального бюджета, а взыскание с осуждённого решается отдельно. Поэтому суд освободил его от их уплаты и возместил потерпевшему эту сумму из бюджета. Гражданский иск о компенсации морального вреда суд оставил без рассмотрения по ч. 2 ст. 306 УПК РФ. Он указал, что прекращение дела за давностью не освобождает от возмещения ущерба, а потерпевший может защитить свои права в гражданском суде.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК

• Если к моменту апелляции сроки давности по делу истекли, приговор может быть отменён, а дело прекращено.
• В этом деле вместе с приговором отпала обязанность лично оплатить расходы потерпевшего на адвоката: их возместили из бюджета.
• Границы: прекращение дела за давностью — не оправдание. Обязанность возместить ущерб сохраняется, и потерпевший вправе предъявить иск в гражданском порядке.

Решение: Шахтинский городской суд Ростовской области (Ростовская область), дело 10-22/2025, 27.10.2025.