Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) к 350 часам обязательных работ и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (лёгкий вред здоровью) к 300 часам. Приговор обжаловал представитель потерпевшего. Районный суд его жалобу отклонил, но приговор изменил в пользу осуждённого: исключил отягчающее обстоятельство и снизил наказание до 300 и 250 часов, окончательно по ч. 2 ст. 69 УК РФ — 400 часов обязательных работ.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Апелляция пришла к выводу, что суд первой инстанции необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления группой лиц без предварительного сговора (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ) по каждому из преступлений.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, как осуждённому было предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и указал, что эти нормы не предусматривают совершение преступления группой лиц ни как основной, ни как квалифицирующий признак. Поэтому признание такого отягчающего обстоятельства суд счёл необоснованным и исключил его. После этого наказание за каждое преступление смягчено с учётом смягчающих обстоятельств. Оснований для ст. 64 УК РФ апелляция не нашла. Суд прямо сослался на своё право смягчить наказание в пределах полномочий апелляционной инстанции.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Отягчающее обстоятельство в приговоре должно иметь основание в деле; если оснований нет, его можно оспорить, и это ведёт к снижению наказания.
- Апелляция может смягчить наказание даже тогда, когда жалобу подал потерпевший, а не защита.
- Исключение отягчающего обстоятельства не означает применения ст. 64 УК РФ: в этом деле суд её не применил.
- Довод не сработает, если участие других лиц прямо вменено и доказано по делу.
Решение: Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)), дело 10-3/2022, 11.05.2022.
