Апелляция отменила приговор по ч. 1 ст. 115 УК из-за нарушения права на защиту

Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью) по делу частного обвинения и назначил штраф 10 000 рублей. Адвокаты осуждённого обжаловали приговор.

Какой довод сработал по ст. 115 УК

Суд апелляционной инстанции признал, что мировой судья допустил нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли нарушение права на защиту. Суд привёл разъяснение п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29: по ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник может быть приглашён самим обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого.

Почему апелляция с ним согласилась

По п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ нарушение права на защиту — безусловное основание для отмены приговора. Суд счёл, что такое нарушение не может быть устранено в апелляции, поэтому отменил приговор и передал дело на новое разбирательство мировому судье другого участка. Остальные доводы жалоб суд не обсуждал: их оценят при новом рассмотрении.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК

• Нарушение права на защиту, в том числе в вопросе участия приглашённого защитника, может стать самостоятельным основанием для отмены приговора, независимо от доводов о доказанности вины.
• Защитника вправе пригласить не только сам обвиняемый, но и другие лица по его поручению или с его согласия.
• Отмена с новым рассмотрением не означает оправдания: дело рассмотрят заново, и итог может быть любым.
• Довод не сработает, если право на защиту было фактически обеспечено и нарушения не повлияли на возможность защищаться.

Решение: Прокопьевский районный суд Кемеровской области (Кемеровская область — Кузбасс), дело 10-3/2025, 06.10.2025.