Мировой судья 17 октября 2025 года осудил человека по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью) и назначил 1 год 8 месяцев ограничения свободы. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, и районный суд изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Изменения касались прежде всего обстоятельств, учтённых при назначении наказания. Суд признал смягчающими вызов осуждённым скорой медицинской помощи потерпевшему, его состояние здоровья и хронические заболевания. Одновременно суд исключил учёт непризнания вины и состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, как отягчающее обстоятельство, а также указание на учёт отягчающих обстоятельств в целом. Наказание смягчено до 1 года 3 месяцев ограничения свободы с прежними ограничениями и обязанностью.
Почему апелляция с ним согласилась
Кроме того, суд исключил из доказательств показания двух свидетелей в той части, где они передавали сведения, ставшие им известными от осуждённого о его действиях в отношении потерпевшего. Суд также указал, что осуждённый признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, действовавшей на момент преступления. Отдельно отмечено, что мировой судья не решил вопрос о процессуальных издержках, но его можно разрешить в порядке исполнения приговора по п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК, поэтому менять приговор в этой части не потребовалось.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- В этом деле апелляция исключила из приговора учёт непризнания вины при назначении наказания.
- Вызов скорой помощи потерпевшему суд признал смягчающим обстоятельством.
- Пересказ свидетелями слов самого осуждённого о его действиях суд исключил из доказательств.
- Границы: осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК сохранилось, изменился только размер наказания и набор учтённых обстоятельств; вопрос об издержках остался для решения при исполнении приговора.
Решение: Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область), дело 10-14/2025, 15 декабря 2025 года.
