Осужденный был приговорен мировым судьей за причинение легкого вреда здоровью (по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК). После этого государственный обвинитель и адвокат подали апелляционные жалобы. Государственный обвинитель просил изменить приговор, а адвокат – обжаловал его. Потерпевшая также подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
В этом деле сработал довод государственного обвинителя, который попросил исключить из вводной части приговора указание на судимость осужденного по приговору от определенной даты. Суд апелляционной инстанции удовлетворил эту часть апелляционного представления.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку указание на судимость, которой фактически не было или которая была ошибочно внесена, является существенным нарушением, которое должно быть устранено. Хотя это изменение и не повлияло на вид и размер назначенного наказания, оно касалось юридической характеристики личности осужденного, что важно для законности приговора. Суд также принял во внимание все смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, извинения потерпевшей, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного, его жены и других родственников, а также материальное положение семьи. При этом суд подтвердил, что рецидив преступлений был установлен правильно, и не нашел оснований для смягчения наказания по статьям 64 и 73 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Если в вашем приговоре есть неточные или ошибочные сведения о ваших прошлых судимостях, это является основанием для обжалования, даже если срок наказания не изменится.
- Любые ошибки в вводной части приговора, касающиеся личности осужденного, могут быть исправлены вышестоящим судом.
- Такое изменение приговора не всегда означает изменение назначенного наказания, но гарантирует юридическую точность документа.
- Важно тщательно проверять все детали приговора, так как даже мелкие ошибки могут быть устранены.
- Это изменение касается именно фактических ошибок в данных, а не пересмотра вины или размера наказания. Если ошибочное указание на судимость не влияет на отягчающее обстоятельство (например, рецидив), это может быть исправлено без изменения основного наказания.
Решение: Арзамасский городской суд Нижегородской области (Нижегородская область), дело 10-2/2023, —.