Человек был осуждён мировым судьёй судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение лёгкого вреда здоровью) и приговорён к штрафу. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, прося изменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало указание защиты на недопустимость некоторых доказательств и сведений. Апелляционный суд согласился, что объяснения потерпевшего и информация о его состоянии после инцидента были получены с нарушениями, что делает их непригодными для использования в приговоре.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, пришёл к выводу, что определённые доказательства — а именно, оглашенные в суде объяснения потерпевшего от определённой даты (т.1 л.д.34) — были получены с нарушением закона. Хотя во фрагментах акта не раскрывается, в чём именно заключалось нарушение, суд признал их недопустимыми и исключил из числа доказательств. Также суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора информацию о том, что потерпевший потерял сознание и находился без сознания при доставлении в больницу. Это означает, что эти сведения либо не нашли подтверждения, либо были представлены с нарушениями.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Такой довод применим, когда у защиты есть основания полагать, что какое-либо доказательство было получено с нарушением Уголовно-процессуального кодекса (например, без участия защитника, без разъяснения прав, с угрозами и т.д.).
- Исключение недопустимых доказательств может существенно повлиять на обоснованность обвинения, особенно если эти доказательства были ключевыми.
- В этом случае исключение доказательств не привело к отмене приговора полностью, а лишь к его изменению. Это говорит о том, что суд первой инстанции основывался не только на этих доказательствах.
- Даже если доказательство исключено, это не гарантирует автоматического оправдания или полного снятия обвинений, если в деле остаются другие, допустимые доказательства, подтверждающие вину.
- Такой подход суда подчёркивает важность строгого соблюдения процессуальных норм при сборе доказательств. Нарушения могут привести к тому, что даже фактические сведения не будут учтены судом.
Решение: Выксунский городской суд Нижегородской области (Нижегородская область), дело 10-1/2023, —.