Человек был осуждён мировым судьёй по части 1 статьи 112 УК РФ (причинение средней тяжести вреда здоровью) и части 1 статьи 119 УК РФ (угроза убийством). В приговоре мирового судьи было указание на меру пресечения, хотя на самом деле она не избиралась. Также в мотивировочной части приговора было указано, что суд не находит оснований для применения к осужденному условного осуждения по статье 73 УК РФ. Осуждённый и потерпевшая сторона подали апелляционные жалобы. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону рассмотрел эти жалобы.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
В данном деле сработал довод защиты, касающийся некорректного указания на меру пресечения в приговоре. Суд первой инстанции ошибочно включил в резолютивную часть приговора упоминание о мере пресечения, хотя на деле она не применялась. Из акта следует, что в ходе предварительного расследования и судом первой инстанции мера пресечения не избиралась, а было лишь применено обязательство о явке.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, потому что материалы дела подтвердили: мера пресечения осужденному не избиралась ни на следствии, ни в суде первой инстанции. Была лишь применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым уточнить резолютивную часть приговора мирового судьи, чтобы привести её в соответствие с фактическими обстоятельствами. Кроме того, суд исключил из мотивировочной части приговора указание на невозможность применения статьи 73 УК РФ (условное осуждение), так как это было сделано при назначении наказания в виде ограничения свободы, к которому статья 73 УК РФ неприменима. Такое упоминание в приговоре создавало бы правовую неопределенность.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Если в приговоре или другом судебном акте есть фактические неточности, даже кажущиеся незначительными, их можно и нужно обжаловать.
- Суд апелляционной инстанции может исправить такие ошибки, чтобы приговор был юридически безупречен и полностью соответствовал обстоятельствам дела.
- Довод о несоответствии приговора реальным обстоятельствам (например, по мере пресечения) будет применен, если это несоответствие подтверждается материалами дела.
- Изменение, касающееся меры пресечения или обязательства о явке, обычно не приводит к смягчению основного наказания, но делает приговор более точным и законным.
- Этот довод не сработает, если мера пресечения действительно избиралась и была применена.
Решение: Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область), дело —, —.