Человека обвиняли в краже (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Суд первой инстанции, мировой судья, вынес приговор. Государственный обвинитель с приговором не согласился в части, посчитав, что суд первой инстанции неправильно зачёл сроки содержания под стражей и отбытия наказания, и подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
В этом деле сработал довод государственного обвинителя о неправильном зачёте срока содержания под стражей и отбытого наказания. Суд апелляционной инстанции, проверив приговор мирового судьи, согласился с этим доводом и изменил решение.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции обнаружил, что мировой судья неправильно применил правила зачёта времени содержания под стражей и отбытого наказания. Хотя фрагменты акта не раскрывают точных мотивов суда, согласившегося с доводом, судя по резолютивной части, суд первой инстанции не полностью или неверно учёл периоды, которые осуждённый провёл под стражей или уже отбыл по другим приговорам. Это нарушение привело к тому, что осужденный фактически отбыл более длительный срок, чем тот, который был бы правильным с учётом всех положенных зачётов. Апелляционный суд исправил эту ошибку, произвёл правильный перерасчёт, и оказалось, что осуждённый уже отбыл назначенное ему наказание, что позволило освободить его из-под стражи немедленно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Такой довод применим, если суд первой инстанции ошибся в арифметике или неправильно применил нормы закона, касающиеся зачёта сроков (например, день за полтора, день за два, или неправильно учёл ранее отбытое наказание).
- Для успешного использования этого довода необходимо точно указать, какие именно периоды были учтены неправильно и как следовало бы их зачесть по закону.
- Наличие нескольких приговоров или периодов содержания под стражей по разным делам увеличивает вероятность такой ошибки, что даёт основания для обжалования.
- Этот довод не поможет, если все сроки были учтены верно и в полном объёме, или если ошибка в зачёте незначительна и не влияет на фактическое отбытие наказания.
- Изменение приговора в этой части не влечёт пересмотра вины или размера основного наказания, а касается только порядка его отбытия.
Решение: Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область), дело 10-15/2024, —.