Осуждённый был приговорён районным судом к ограничению свободы по обвинению в причинении средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК РФ) и лёгкого вреда здоровью (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ). Суд первой инстанции не полностью учёл все требования закона при назначении наказания.
Что обжаловалось
Защитник подал апелляционную жалобу на приговор районного суда. Из апелляционного определения следует, что в жалобе, помимо прочего, оспаривались учёт судом первой инстанции сведений о привлечении осуждённого к административной ответственности, а также неразрешённый вопрос о зачёте времени содержания под стражей в срок назначенного ограничения свободы.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда изменил приговор. Апелляция пришла к выводу, что районный суд неполно учёл положения статьи 308 УПК РФ (о требованиях к резолютивной части приговора) и нарушил требования статьи 72 УК РФ в части зачёта срока. Суд исключил из оценки личности осуждённого при назначении наказания учёт сведений о привлечении к административной ответственности, поскольку не было достоверных данных, подтверждающих этот факт на период совершения преступления. Однако, это не привело к смягчению назначенного наказания. Главным изменением стало то, что суд зачёл в срок ограничения свободы время содержания под стражей в период, указанный в приговоре, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, с учётом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит на практике
- При назначении наказания, в частности, в виде ограничения свободы, суд обязан правильно зачесть время, проведённое под стражей до вынесения приговора. Это делается по определённым правилам: один день содержания под стражей соответствует двум дням ограничения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ). Это существенно влияет на фактический срок отбывания наказания.
- Сведения о предыдущих административных наказаниях должны быть подтверждены. Если такие данные не имеют под собой достоверных доказательств, их нельзя использовать для негативной оценки личности осуждённого или ужесточения наказания.
- Работа защитника в апелляционной инстанции критически важна. Именно грамотный адвокат может обнаружить такие ошибки в приговоре, как неверный зачёт срока или необоснованный учёт негативных сведений, и добиться их исправления.
- Даже если апелляционный суд не смягчил само наказание, правильный зачёт срока всегда выгоден осуждённому, так как сокращает фактический период отбывания ограничения свободы.
Решение: Алтайский краевой суд (Алтайский край), дело 22-232/2026, 29.01.2026.