Усть-Калманский районный суд Алтайского края в ноябре 2025 года осудил несудимого человека по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Жалоба защитника оставлена без удовлетворения. Однако апелляция сама нашла в приговоре две ошибки: не решён вопрос о зачёте времени содержания под стражей в качестве подозреваемого и при оценке личности учтены сведения об административной ответственности, которые ничем достоверно не подтверждены.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что резолютивная часть приговора не в полной мере соответствует ст. 308 УПК РФ, а требования ст. 72 УК РФ нарушены. Поэтому время содержания под стражей зачтено в срок ограничения свободы по ч. 3 ст. 72 УК РФ: один день под стражей за два дня ограничения свободы. Кроме того, поскольку нет достоверных данных, что на момент преступления осуждённый считался подвергнутым административному наказанию, учёт этих сведений исключён. Смягчать наказание из-за этого суд не стал: он счёл его соразмерным содеянному и личности осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Если до приговора человек был задержан или содержался под стражей, стоит проверить, зачтено ли это время в наказание, даже если оно не связано с лишением свободы.
- При ограничении свободы в этом деле время под стражей засчитано из расчёта день за два.
- Неподтверждённые сведения об административных наказаниях можно оспаривать, но их исключение не обязательно снижает наказание — здесь срок остался прежним.
Решение: Алтайский краевой суд (Алтайский край), дело 22-232/2026, 30.01.2026.
