Мужчину осудили по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести) к 1 году лишения свободы, которое суд на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменил принудительными работами. Приговор обжаловали осуждённый и прокурор.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Апелляция внесла в приговор три изменения в пользу осуждённого: признала смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, которое стало поводом для преступления; исключила из приговора указание на то, что вред здоровью вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть; вместо принудительных работ назначила 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Почему апелляция с ним согласилась
Исходя из санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд пришёл к выводу, что целям наказания наиболее полно будет способствовать условное осуждение по ст. 73 УК РФ: в течение испытательного срока осуждённый под контролем и под угрозой реального исполнения наказания должен своим поведением доказать исправление. На период испытательного срока на него возложена обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа. При этом прекратить дело за примирением с потерпевшим суд отказался: ходатайства об этом были поданы только в апелляции, иных оснований для отмены приговора не было, а в ходатайстве потерпевшего не говорилось о заглаживании вреда.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Если преступлению предшествовало противоправное поведение потерпевшего, это может быть признано смягчающим обстоятельством даже на стадии апелляции.
- В этом деле апелляция сочла, что исправления можно достичь условным сроком, и отказалась от реальных принудительных работ.
- Ходатайство о прекращении дела за примирением, впервые заявленное в апелляции, в этом деле не сработало: суд указал, что для этого должны быть основания для отмены приговора.
- Без указания потерпевшего на то, как и в каком размере заглажен вред, суд не увидел всех условий для освобождения от ответственности по ст. 76 УК РФ.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-2290/2025, 13.11.2025.
