Средний вред здоровью: приговор отменён по жалобе защиты из-за нарушения права на защиту

Мужчину осудили за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия. Адвокат обжаловал приговор в Тюменский областной суд. Апелляция приговор отменила и направила дело на новое судебное разбирательство в тот же районный суд, но в ином составе. Жалоба защиты удовлетворена частично.

Какой довод сработал по ст. 112 УК

Основанием для отмены стали процессуальные нарушения: суд апелляционной инстанции указал, что допущенные противоречия и нарушения уголовно-процессуального закона затрагивают принципы состязательности, равенства сторон, обеспечения права обвиняемого на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд признал эти нарушения существенными: по его оценке, они повлияли на исход дела и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. Поэтому приговор отменён по п. 4 ч. 1 ст. 389.20 и ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ. Поскольку причины отмены процессуальные, апелляция не стала обсуждать остальные доводы жалобы и не предрешила вопросы доказанности и наказания. Районному суду поручено устранить нарушения, тщательно проверить доводы сторон, включая изложенные в жалобе, и вынести законное решение по итогам судебного следствия.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК

• Нарушение права на защиту и состязательности в суде первой инстанции может стать самостоятельным основанием для отмены приговора, независимо от доводов о виновности.
• Отмена с новым рассмотрением не означает оправдания: дело будет рассмотрено заново, итог зависит от нового судебного следствия.
• Довод срабатывает, когда нарушение существенно и повлияло на исход дела; если ошибку можно исправить в апелляции, приговор обычно изменяют, а не отменяют.
• Остальные доводы жалобы при такой отмене не разбираются апелляцией — их проверит суд при новом рассмотрении.

Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-2328/2025, 06.11.2025.