Давность не приостанавливалась: осуждённый по ч. 1 ст. 112 УК освобождён от наказания

Мировой судья осудил ранее не судимого мужчину по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы. Защитник подал апелляционную жалобу, защита просила освободить осуждённого в связи с истечением срока давности.

Какой довод сработал по ст. 112 УК

Суд признал обоснованным довод защиты: на момент рассмотрения жалобы со дня преступления прошло более двух лет, а преступление по ч. 1 ст. 112 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к небольшой тяжести, по которой срок давности по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ — два года.

Почему апелляция с ним согласилась

Прокурор возражал, ссылаясь на приостановление уголовного дела в ходе предварительного расследования. Суд эти возражения отклонил: из исследованных материалов следует, что осуждённый от органов предварительного расследования не скрывался, поэтому по ч. 3 ст. 78 УК РФ течение срока давности не приостанавливалось. На основании ст. 78 УК РФ осуждённый освобождён от наказания. В резолютивной части приговор оставлен без изменения, а жалоба — без удовлетворения, но освобождение от наказания указано отдельным пунктом.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК

• В этом деле срок давности суд считал на дату апелляционного рассмотрения.
• Приостановление дела на следствии не повлияло на давность, потому что осуждённый не скрывался.
• Суд проверял по материалам дела, скрывался ли осуждённый от органов расследования.
• Границы: вывод суда связан именно с тем, что осуждённый не скрывался; осуждение при этом сохранено — это освобождение от наказания, а не прекращение дела.

Решение: Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область), дело 10-16/2022, 4 апреля 2022 года.