Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести) к ограничению свободы и признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Старший помощник прокурора подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Апелляция сочла, что признание опьянения отягчающим обстоятельством не было обосновано. Суд указал, что это существенное нарушение уголовного закона, безусловно повлиявшее на исход дела и размер наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства осуждённый не указывал, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение в отношении потерпевшего, который тоже был в состоянии опьянения. На учёте у психиатра и нарколога осуждённый не состоял и под их наблюдением не находился. Поэтому отягчающее обстоятельство исключено, а наказание соразмерно снижено до 11 месяцев ограничения свободы. Одновременно суд уточнил формулировку установленного ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 (ч. 1 ст. 53 УК РФ). В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Сам факт опьянения в момент преступления ещё не делает его отягчающим обстоятельством: в этом деле суд потребовал установить его влияние на поведение.
- Значение имели позиция осуждённого в суде, отсутствие учёта у нарколога и психиатра и то, что потерпевший тоже был пьян.
- Исключение отягчающего обстоятельства в этом деле повлекло соразмерное снижение наказания.
- Довод не сработает, если в приговоре убедительно показано, что именно опьянение повлияло на совершение преступления.
Решение: Березниковский городской суд Пермского края (Пермский край), дело 10-1/2026, 27.01.2026.
