Мировой судья признал человека виновным по ч. 1 ст. 112 УК (причинение вреда здоровью средней тяжести) и назначил один год ограничения свободы. На приговор поданы апелляционная жалоба защитника и апелляционное представление государственного обвинителя. Районный суд удовлетворил представление в части применения ст. 78 УК, в остальной части его доводы отклонил, а жалобу защитника оставил без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Довод представления о применении ст. 78 УК: на момент рассмотрения дела в апелляции прошло более двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести, и сведений об уклонении осуждённого от следствия или суда нет. Поэтому осуждённый освобождён от наказания в связи с истечением срока давности.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до вступления приговора в законную силу, а при подаче жалобы или представления приговор вступает в силу в день вынесения апелляционного решения (ч. 3 ст. 390 УПК). Освобождение по давности допускается при условии, что лицо в течение установленного срока не уклонялось от следствия или суда. Потерпевший настаивал, что течение срока давности нужно считать приостановленным с определённой даты, но суд счёл этот довод несостоятельным, поскольку сведений об уклонении осуждённого без уважительных причин в материалах дела нет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- В этом деле срок давности суд считал до дня апелляционного решения, а не до дня приговора мирового судьи.
- Если два года по преступлению небольшой тяжести истекли до апелляционного рассмотрения, в этом деле это стало основанием для освобождения от наказания.
- Довод не сработает, если в деле есть данные об уклонении от следствия или суда.
- Освобождение от наказания не означает оправдания: обвинительный приговор в остальной части остался без изменения.
Решение: Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область), дело 10-22/2025, —.
