Человека обвиняли в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК РФ). Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении дела за примирением, но мировой судья судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска отказал и вынес обвинительный приговор, посчитав, что одних извинений для заглаживания вреда недостаточно. Приговор обжаловали защитник и прокурор.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Защита настаивала на прекращении дела за примирением. Апелляция согласилась: способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяет потерпевший, поэтому вывод мирового судьи о недостаточности извинений сделан без учёта этого правила.
Почему апелляция с ним согласилась
Из ходатайства потерпевшей следовало, что она считает принятые осуждённым меры по заглаживанию вреда достаточными и не нуждается ни в каких других действиях с его стороны. Суд указал, что право решать вопрос о прекращении дела по своему усмотрению не позволяет выносить произвольное решение без учёта законности, обоснованности и справедливости. Оснований, которые закон даёт суду, чтобы не прекращать дело за примирением, суд апелляционной инстанции не нашёл. Отказ признан существенным нарушением уголовно-процессуального закона: приговор отменён, дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.