Мужчину осудили по ч. 1 ст. 112 УК РФ — за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести. Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Апелляция частично удовлетворила жалобу адвоката и отменила приговор, передав дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии назначения предварительного слушания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ: при отмене приговора и передаче дела на новое разбирательство апелляция не вправе предрешать вопросы о доказанности обвинения, достоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими, виде и размере наказания. Поэтому остальные доводы сторон по существу не оценивались — их проверит суд первой инстанции. Чтобы обеспечить движение дела в разумные сроки, суд избрал обвиняемому в преступлении небольшой тяжести ту же меру пресечения, что действовала в первой инстанции, — подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- В этом деле апелляция вернула дело не просто на новое рассмотрение, а на самую раннюю стадию судебного производства — назначение предварительного слушания.
- Отменяя приговор, апелляция не оценивает доводы о виновности и наказании — они переходят в новое рассмотрение.
- Границы: отмена приговора не означает оправдания, вопрос о виновности будет решаться заново.
- По делу о преступлении небольшой тяжести суд после отмены приговора оставил подписку о невыезде.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-1448/2026, 02.06.2026.