Мировой судья осудил ранее судимого мужчину. Государственный обвинитель обжаловал приговор апелляционным представлением, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Суд апелляционной инстанции признал представление обоснованным. Во вводной части приговора прежняя судимость была указана по п. «в» ч. 2 ст. 114 УК РФ, хотя на самом деле человек был судим по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Кроме того, суд дополнил приговор указанием на смягчающее обстоятельство — состояние здоровья, обусловленное инвалидностью, по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что неправильным применением уголовного закона считается нарушение требований Общей части УК, а несправедливым — приговор, наказание по которому не соответствует тяжести преступления и личности осуждённого. Суд также сослался на своё право при изменении приговора смягчить наказание. В итоге наказание изложено так: 11 месяцев ограничения свободы с запретом менять место жительства и выезжать за пределы муниципального образования «Псковский район» без согласия специализированного органа и с обязанностью являться на регистрацию раз в месяц. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Ошибка в статье прежней судимости во вводной части приговора может быть исправлена в апелляции, в том числе по представлению прокурора.
- Инвалидность может быть учтена как смягчающее обстоятельство через состояние здоровья.
- Представление прокурора не всегда направлено на ужесточение: в этом деле оно касалось исправления ошибок в применении закона.
- Исправление сведений о прежней судимости само по себе не означает отмены приговора: в остальной части он остался прежним.
Решение: Стругокрасненский районный суд Псковской области (Псковская область), дело 10-1/2022, 01.03.2022.
