Мировой судья признал ранее не судимого осуждённого виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ (причинение вреда здоровью средней тяжести) и назначил ограничение свободы, установив среди ограничений запрет посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и участвовать в них. Прокурор района подал апелляционное представление, суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Апелляция исключила из приговора ограничение в виде запрета посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и участвовать в них. Кроме того, в описательно-мотивировочной части уточнено место совершения преступления — территория двора дома вместо указанного ранее адреса.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд отметил, что такой запрет может касаться как всех массовых мероприятий, так и только тех, посещение которых будет препятствовать целям наказания. Первая инстанция признаки запрещённых мероприятий не указала, и суд счёл, что такая формулировка создаёт неясность и неопределённость при исполнении наказания. Кроме того, в приговоре нет сведений о том, что это ограничение будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению новых преступлений. Других нарушений суд не установил, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- В этом деле суд счёл, что запрет на посещение мероприятий без указания, какие именно мероприятия имеются в виду, исполнить однозначно нельзя.
- Отсутствие в приговоре мотивов, как ограничение поможет исправлению, суд также признал значимым.
- Здесь ограничение сняли по представлению прокурора — это улучшило положение осуждённого.
- Границы: исключение одного ограничения не отменяет само наказание в виде ограничения свободы и остальные ограничения.
Решение: Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 10-19/2025, 29.05.2026.
