Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести) к лишению свободы, установив отягчающее обстоятельство — рецидив преступлений, и определил срок с учётом ч. 3 ст. 68 УК РФ. Приговор от 8 декабря 2025 года обжаловал адвокат осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Суд апелляционной инстанции решил учесть в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учётом этого наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ смягчено до восьми месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Попутно суд устранил противоречия в мотивировке приговора. Мировой судья сначала сослался на ч. 2 ст. 68 УК РФ (при рецидиве срок не менее одной трети максимального), а затем указал на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку фактически срок определён по ч. 3 ст. 68 УК РФ, ссылка на ч. 2 исключена. Кроме того, установлено только одно отягчающее обстоятельство — рецидив, поэтому указание на учёт «отягчающих обстоятельств» во множественном числе заменено на единственное. Иных нарушений, влекущих отмену приговора, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Если явка с повинной и помощь в раскрытии преступления были, но не признаны смягчающими, это довод для снижения наказания в апелляции.
- Рецидив не мешает учесть такие смягчающие и снизить срок.
- Учёт смягчающих не отменяет рецидив: наказание осталось в виде лишения свободы.
- Исправление формулировок в мотивировке само по себе не меняет срок — изменение срока здесь связано с новыми смягчающими.
Решение: Златоустовский городской суд Челябинской области (Челябинская область), дело 10-2/2026, 03.02.2026.
