Осуждённого признали виновным в двух кражах по ч. 1 ст. 158 УК. Мировой судья назначил наказание по совокупности преступлений и окончательное наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК. Приговор обжаловали потерпевшая, защитник и сам осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Жалобы оставлены без удовлетворения, но суд апелляционной инстанции сам изменил приговор. Главное основание — истечение сроков давности уголовного преследования: кражи относятся к преступлениям небольшой тяжести (суд сослался на ч. 2 ст. 15 УК), а по п. «б» ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК лицо освобождается от ответственности, если до вступления приговора в силу истекло 2 года. Кроме того, суд признал смягчающим активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК по каждому эпизоду и исключил из доказательств явку с повинной по одной из краж и часть показаний свидетеля.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что кражи совершены в 2021 году, а сроки давности истекли в 2023 году. Наказание за одну кражу смягчено до 8 месяцев, по совокупности по ч. 2 ст. 69 УК — снижено до 11 месяцев лишения свободы, а затем на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК осуждённый освобождён от наказания за обе кражи. В связи с этим исключено назначение окончательного наказания по ст. 70 УК; наказание по прежнему приговору осуждённый продолжает отбывать.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- По преступлениям небольшой тяжести в этом деле два года давности истекли к моменту апелляции, и суд освободил от наказания.
- Приговор не отменён: осуждённый освобождён от наказания за эти эпизоды, а не оправдан.
- Активное способствование раскрытию, не учтённое первой инстанцией, апелляция признала смягчающим сама.
- Освобождение по давности не затронуло наказание по другому приговору: его продолжают отбывать.
Решение: Псковский городской суд Псковской области (Псковская область), дело 10-34/2023, 2023 год.
