Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор ранее судимому осуждённому. Адвокат подал апелляционную жалобу; областной суд частично её удовлетворил, отменил приговор и постановил новый, апелляционный обвинительный приговор.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция признала осуждённого виновным по ч. 1 ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности) и назначила 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении. Время под стражей до вступления приговора в силу зачтено по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК из расчёта один день под стражей за два дня в колонии-поселении.
Почему апелляция с ним согласилась
По процессуальным издержкам на оплату адвокатов по назначению на следствии (6 699,60 и 11 166 рублей) суд исходил из ст. 131, 132 УПК: такие суммы взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт бюджета при имущественной несостоятельности. Суд установил, что у осуждённого ряд хронических заболеваний, требующих длительного лечения, он под регулярным наблюдением врачей и по состоянию здоровья не может работать. Поэтому издержки отнесены на федеральный бюджет. Изъятый телефон возвращён осуждённому.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Хронические заболевания и невозможность работать суд в этом деле учёл, освободив осуждённого от процессуальных издержек.
- Апелляция не только отменила приговор, но и сама постановила новый и назначила наказание.
- Время под стражей зачтено из расчёта один день за два дня в колонии-поселении.
- Границы: жалоба удовлетворена лишь частично — обвинительный приговор сохранён, оправдания нет.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область).
