Районный суд Москвы осудил женщину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) к лишению свободы с отбыванием в колонии общего режима. Дело проходило апелляцию дважды: первое апелляционное определение отменил кассационный суд 2 ноября 2023 года и тогда же избрал осуждённой заключение под стражу. При новом рассмотрении 13 декабря 2023 года Московский городской суд оставил приговор без изменения. Осуждённая подала кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Кассационный суд не согласился с доводами жалобы о незаконности приговора, но сам выявил нарушение: апелляционный суд не принял решения о зачёте времени содержания под стражей со 2 ноября по 13 декабря 2023 года.
Почему кассация с ним согласилась
Суд исходил из п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: время под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня в колонии общего режима. Осуждённая находилась под стражей с момента, когда кассационный суд избрал ей эту меру, до нового апелляционного решения, и этот период должен был быть зачтён. Суд опирался на ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и дополнил апелляционное определение зачётом этого периода по льготному расчёту. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если дело пересматривалось повторно и человек всё это время был под стражей, этот период тоже должен войти в зачёт.
- Для колонии общего режима время под стражей засчитывается день за полтора дня.
- Пропущенный зачёт кассационный суд в этом деле исправил, хотя жалобу в остальном отклонил.
- Довод касается только подсчёта срока: он не влияет на виновность, квалификацию и размер назначенного наказания.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1232/2024, 23 мая 2024 года.
