Осуждённый был признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) и ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Приговор первой инстанции был обжалован государственным обвинителем и представителем потерпевшего. В результате рассмотрения апелляционных представлений и жалоб, Ставропольский краевой суд отменил приговор, вынес новый, признав осуждённого виновным только по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначив ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также ограничение свободы на 1 год.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Во фрагментах акта конкретный довод защиты, который привел к отмене приговора, не указан. Однако измененная квалификация (снятие обвинения по ч. 1 ст. 109 УК РФ) и изменение срока наказания позволяют предположить, что судебная коллегия не согласилась с квалификацией преступления, данной судом первой инстанции, и/или с назначенным наказанием. Суд апелляционной инстанции, переквалифицировав действия осуждённого и вынеся новый приговор, скорректировал как срок лишения свободы, так и режим его отбывания, а также применил дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Во фрагментах акта подробно не приводится логика суда в части переквалификации и снижения срока. Однако указывается, что судебная коллегия учитывала обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ (общие начала назначения наказания), а также смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, положительные характеристики, извинения потерпевшему. Несмотря на наличие этих смягчающих обстоятельств, суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и посчитал необходимым отменить меру пресечения и взять осуждённого под стражу в зале суда. Также суд, с учётом назначения наказания за особо тяжкое преступление, изменил режим отбывания наказания на исправительную колонию строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Даже при наличии множества смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции может прийти к выводу о невозможности условного осуждения, если тяжесть преступления и характер содеянного остаются значительными.
- Апелляционный суд имеет право не просто изменить приговор, но и вынести совершенно новый, изменив квалификацию преступления, срок и условия наказания.
- Если квалификация преступления судом первой инстанции вызывает сомнения, апелляция может исключить менее тяжкие статьи или изменить категорию преступления.
- Защита должна тщательно проверять правильность квалификации преступления, поскольку даже небольшие изменения могут повлиять на итоговое наказание и режим отбывания.
- Наличие смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной и активное способствование, хоть и не гарантирует условного осуждения, но может повлиять на общий срок наказания, что и произошло в данном деле (хотя во фрагментах акта не указан первоначальный срок, новый приговор отменён).
Решение: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край), дело 22-2477/2026, —.