Осуждённый ФИО, приговорённый Верховным судом Республики Саха (Якутия) по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК (насильственные действия), подал ходатайство об изменении вида исправительного учреждения. Советский районный суд г. Красноярска отказал в удовлетворении этого ходатайства. Осуждённый обжаловал это решение в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 132 УК
Хотя апелляционный суд отменил постановление районного суда, это не привело к желаемому результату для осуждённого. Суд апелляционной инстанции принял новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. При этом суд исходил из анализа поведения осуждённого за весь период отбывания наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что поведение осуждённого в период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, оно является явно нестабильным. Осуждённый 7 раз поощрялся, но при этом получил 20 взысканий за различные нарушения, такие как нарушение формы одежды, нецензурная брань, членовредительство, порча имущества. Суд подчеркнул, что эти взыскания нельзя считать малозначительными. Кроме того, после последнего поощрения в отношении осуждённого четыре раза применялись меры взыскания. Суд также указал, что факт погашения взысканий на момент обращения с ходатайством не является достаточным основанием для перевода в колонию строгого режима с учётом поведения за весь период отбывания наказания. Такое поведение, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии стабильного стремления к исправлению.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 132 УК
- Для изменения вида исправительного учреждения важна не только погашенность взысканий на текущий момент, но и общая динамика поведения осуждённого за весь срок отбывания наказания.
- Наличие многочисленных взысканий, даже если они чередуются с поощрениями, может быть истолковано как нестабильное поведение, не свидетельствующее о твёрдом стремлении к исправлению.
- Суд учитывает характер и значимость нарушений. Нарушения, связанные с порчей имущества, членовредительством или созданием конфликтных ситуаций, могут быть расценены как более серьёзные, чем, например, нарушение формы одежды.
- Этот довод не сработает, если осуждённый демонстрирует стабильно положительное поведение с единичными и незначительными нарушениями, которые давно погашены, и наблюдается устойчивая тенденция к правопослушному поведению.
- Даже отмена решения нижестоящего суда не гарантирует положительного результата, если вышестоящий суд, рассмотрев дело по существу, приходит к аналогичному выводу о невозможности удовлетворения ходатайства.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело —, 10.08.2023.