Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Поскольку у него уже был приговор от 9 октября 2025 года, окончательное наказание суд назначил по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Приговор обжаловали заместитель прокурора и сам осуждённый. Жалобу осуждённого апелляция отклонила, а представление прокурора удовлетворила.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Прокурор указал, что суд первой инстанции правильно сложил наказания, но не зачёл в окончательный срок время содержания под стражей по предыдущему приговору — с 8 мая 2025 года до вступления того приговора в законную силу.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия сослалась на разъяснение Пленума Верховного Суда РФ: в срок наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитывается и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Не засчитав время под стражей по прежнему делу, суд первой инстанции, по оценке коллегии, необоснованно ухудшил положение осуждённого. Поэтому апелляция зачла этот период в окончательный срок из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для смягчения самого наказания коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если окончательное наказание назначено по совокупности с прежним приговором, время под стражей по прежнему делу должно войти в итоговый срок.
- Для колонии общего режима такое время в этом деле засчитано по льготному расчёту — день за полтора.
- Ошибку в зачёте может исправить апелляция и по представлению прокурора, а не только по жалобе защиты.
- Довод касается только зачёта: размер назначенного наказания он не снижает, и в этом деле жалоба осуждённого на суровость наказания отклонена.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-226/2026, 09.02.2026.
