Городской суд осудил ранее не судимую женщину по ч. 4 ст. 111 УК к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Осуждённая и адвокат обжаловали приговор. Областной суд оснований для удовлетворения жалоб не нашёл, но изменил приговор в двух частях.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Суд признал заслуживающим внимания довод адвоката и прокурора, высказанный в заседании апелляции: в срок не зачтён день фактического задержания — 5 ноября 2025 года. Кроме того, суд исключил из приговора ссылку на показания двух свидетелей в части обстоятельств преступления, ставших им известными со слов осуждённой, как на доказательство её виновности.
Почему апелляция с ним согласилась
Первая инстанция зачла время под стражей начиная с 6 ноября 2025 года. Однако из показаний свидетелей и материалов дела следовало, что фактически осуждённую задержали 5 ноября: в этот день с её участием составили протокол явки с повинной и отобрали объяснения. Данных о её освобождении после 5 ноября в деле нет, а в порядке ст. 91 и 92 УПК её задержали 6 ноября в 00 часов 10 минут. Поэтому этот день зачтён по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК — один день под стражей за полтора дня в колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле явку с повинной и объяснения оформили до протокола задержания, человека не отпускали — и суд зачёл день фактического задержания.
- Подтверждением фактического задержания стали показания свидетелей и документы, составленные в тот день.
- Показания свидетелей об обстоятельствах, известных им со слов осуждённой, суд исключил из доказательств виновности.
- Ни исключение этих показаний, ни зачёт одного дня не изменили квалификацию и назначенный срок.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-2300/2026, 15.07.2026.
