Суд первой инстанции признал осуждённого виновным по ч. 4 ст. 111 УК (тяжкий вред здоровью), признал отягчающим совершение преступления в состоянии опьянения и назначил лишение свободы с присоединением неотбытых наказаний по прежним приговорам. Отдельным постановлением с него взыскали расходы на адвоката. Защитник и осуждённый подали апелляционные жалобы, осуждённый обжаловал и постановление об издержках.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Жалобы удовлетворены частично. Апелляция признала смягчающими противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) — ею суд признал объяснения осуждённого от 31.12.2025. Суд также исключил отягчающее обстоятельство — совершение преступления в состоянии опьянения. По постановлению об издержках сработал довод о том, что суд не выяснил позицию осуждённого о взыскании с него расходов на адвоката.
Почему апелляция с ним согласилась
По издержкам коллегия сослалась на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42: решение о взыскании процессуальных издержек с осуждённого принимается только в судебном заседании, а осуждённому дают возможность высказаться о сумме и своём имущественном положении. Суд этого не сделал, поэтому взыскание 14 411 рублей 80 копеек за работу адвоката на следствии исключено. С учётом новых смягчающих и исключённого отягчающего наказание по ч. 4 ст. 111 УК смягчено до 7 лет 6 месяцев, окончательное по ст. 70 УК РФ — до 10 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Компенсация морального вреда потерпевшему снижена до 500 000 рублей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле письменные объяснения осуждённого признаны явкой с повинной.
- Противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом для преступления, апелляция признала смягчающим обстоятельством.
- Взыскание расходов на адвоката без выяснения позиции осуждённого и его имущественного положения в судебном заседании отменено.
- Квалификация и вид колонии не изменились: осталась ч. 4 ст. 111 УК и строгий режим; иные доводы жалоб отклонены.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), 03.08.2026.
