Баргузинский районный суд Республики Бурятия в июле 2025 года осудил женщину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленный тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого как оружие) к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима. Приговор обжаловали адвокат осуждённой и сам потерпевший.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Верховный суд Республики Бурятия отменил приговор и вынес новый: осуждённая признана виновной по ч. 1 ст. 114 УК РФ — в причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Это менее тяжкое преступление, санкция которого допускает наказание без лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Назначая наказание заново, апелляция учла смягчающие обстоятельства: явку с повинной (осуждённая сама сообщила полиции о ножевом ранении, хотя потерпевший говорил о нападении неизвестных), активное способствование раскрытию и расследованию, помощь потерпевшему сразу после случившегося, во время госпитализации и после неё. Отягчающих обстоятельств нет. Исключительными эти обстоятельства суд не признал, но счёл, что исправления можно добиться ограничением свободы. Препятствий для такого наказания не установлено, поэтому осуждённая освобождена из-под стражи немедленно. Время под стражей с 29 июля по 14 октября 2025 года зачтено из расчёта один день за два дня ограничения свободы. Процессуальные издержки на адвоката (24 605,80 рубля) взысканы с осуждённой, поскольку она трудоспособна.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если тяжкий вред причинён при защите, но с превышением её пределов, правильная квалификация — ч. 1 ст. 114 УК РФ, а не ст. 111 УК РФ, и это резко меняет возможное наказание.
- Позиция потерпевшего, который сам обжалует суровый приговор, и поведение после случившегося (явка, помощь пострадавшему) имеют значение при назначении наказания.
- Переквалификация не освобождает от ответственности: осуждение остаётся, как и обязанность возместить процессуальные издержки.
- Довод о превышении обороны не сработает, если нет данных о том, что человек защищался от посягательства.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия), дело 22-1453, 14.10.2025.
