Избербашский городской суд признал осуждённую виновной в мошенничестве при получении выплат (ч. 3 ст. 159.2 УК РФ) и назначил штраф. Защитник подал апелляционную жалобу. Прокурор просил оставить приговор без изменения.
Какой довод сработал по ст. 159.2 УК
Апелляция удовлетворила жалобу защитника и исключила из обвинения хищение 329 880 рублей. Осуждённая признана виновной в мошенничестве при получении выплат в размере 338 448 рублей — то есть сумма обвинения сократилась почти вдвое.
Почему апелляция с ним согласилась
Сам вид наказания апелляция признала правильным: суд первой инстанции учёл совершение преступления впервые, четверых малолетних детей на иждивении, положительную характеристику и отсутствие отягчающих обстоятельств, а оснований для ст. 15 ч. 6, 53.1 и 64 УК РФ не нашёл. Но раз объём обвинения и осуждения существенно уменьшился, прежний размер штрафа стал несоразмерным, и коллегия снизила его до 100 000 рублей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.2 УК
- Когда из обвинения исключается заметная часть суммы хищения, это само по себе основание просить о снижении наказания.
- Снижение касается размера наказания, но не обязательно его вида: в этом деле штраф остался штрафом.
- Если исключённая часть суммы незначительна, суд может и не признать уменьшение объёма обвинения существенным.
- Учтённые смягчающие обстоятельства не дали оснований для изменения категории преступления или назначения наказания ниже низшего предела.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), 30.10.2025.