Районный суд осудил по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 116.1 УК и назначил наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК. Приговор обжаловали осуждённый, его защитник и оба потерпевших. Жалобы удовлетворены частично.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
В суде апелляционной инстанции потерпевшая заявила ходатайство о прекращении дела по ч. 1 ст. 116.1 УК в связи с примирением и заглаживанием вреда и пояснила, что делает это добровольно. Суд указал, что по ч. 2 ст. 20 УПК такое ходатайство является безусловным основанием для прекращения дела по этой статье. Кроме того, суд признал смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК добровольную компенсацию морального вреда потерпевшему.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что дела по ч. 1 ст. 116.1 УК прекращаются за примирением потерпевшего с обвиняемым, а примириться можно до удаления суда в совещательную комнату, в апелляции — до удаления апелляционного суда для вынесения решения. Поэтому приговор в этой части отменён, дело прекращено. С учётом этого суд исключил из приговора назначение наказания по совокупности по ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК. Наказание по ч. 1 ст. 111 УК смягчено до 2 лет лишения свободы в колонии общего режима. Других оснований для изменения приговора суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- По ч. 1 ст. 116.1 УК примирение с потерпевшим в этом деле принято и в апелляции — до удаления суда в совещательную комнату.
- Ходатайство заявила сама потерпевшая и подтвердила его добровольность.
- Прекращение дела по одной статье не освободило от наказания по другой: осуждение по ч. 1 ст. 111 УК сохранено, срок только снижен.
- В этом деле добровольная компенсация морального вреда была признана смягчающим обстоятельством уже апелляцией, что отразилось на сроке.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-3019/2026, 22.05.2026.
