Осуждённый, отбывающий наказание по приговору 2016 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК, просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом. Районный суд в августе 2025 года отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция признала, что районный суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое невозможно устранить в апелляции, и поэтому отменила отказ с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что при новом рассмотрении нужно запросить в суде, вынесшем приговор, сведения о личности потерпевшего, надлежащим образом известить потерпевшего или его представителя с подтверждением получения извещения и проверить доводы жалобы осуждённого. Остальные доводы жалобы по существу не оценивались: их предстоит проверить при новом рассмотрении ходатайства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- При рассмотрении ходатайства о замене наказания суд должен соблюсти процедуру, в том числе известить потерпевшего с подтверждением получения.
- Процессуальное нарушение может стать основанием для отмены отказа, даже если доводы о поведении осуждённого ещё не оценивались.
- Отмена отказа не означает, что наказание заменят: ходатайство рассмотрят заново, и итог может быть любым.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), материал 22-1853, 06.11.2025.