Апелляция зачла в срок время стационарной психиатрической экспертизы день за день

Женщину осудили по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) к лишению свободы в колонии общего режима. Приговор Вышневолоцкого межрайонного суда обжаловали осуждённая и её адвокаты.

Какой довод сработал по ст. 111 УК

Апелляция обратила внимание, что с 6 по 22 февраля 2024 года осуждённая по постановлению суда находилась в психиатрическом стационаре на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, а районный суд этот период в срок наказания не зачёл.

Почему апелляция с ним согласилась

Коллегия указала, что этот период подлежал зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу осуждённой не избиралась, и это соответствует сложившейся правовой позиции. Кроме того, суд исключил из доказательств протокол очной ставки с потерпевшим и уточнил, что осуждение состоялось по ч. 2 ст. 111 УК РФ в редакции закона от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ: более поздним законом введена возможность назначать дополнительно лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. В остальном приговор оставлен без изменения, оснований для ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашёл.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК

• Если человек не был под стражей, но по решению суда проходил стационарную экспертизу, это время должно быть зачтено в срок наказания.
• Зачёт в такой ситуации идёт день за день, а не по льготным коэффициентам для содержания под стражей.
• Если преступление совершено до ужесточения закона, применяется прежняя редакция статьи.
• Границы: зачёт уменьшает остаток срока, но не меняет сам назначенный срок и не влияет на квалификацию и вид колонии.

Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело 22-2337/2025, 20.11.2025.