Сорочинский районный суд Оренбургской области 10 июля 2025 года осудил мужчину, в том числе по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление транспортом в состоянии опьянения), с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осуждённый подал апелляционную жалобу, прокурор в заседании высказался за изменение приговора.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
В апелляционный суд из учреждения ФСИН поступили сведения, что осуждённый состоит на диспансерном учёте в связи с тяжёлым заболеванием. Суд признал состояние здоровья обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что эти сведения появились уже после постановления приговора, поэтому суд первой инстанции не мог учесть их при назначении наказания. В остальном выводы приговора, включая строгий режим колонии и решения о конфискации и вещественных доказательствах, признаны правильными. Итог: по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ — 7 месяцев лишения свободы и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если тяжёлое заболевание выявлено или подтверждено после приговора, медицинские сведения можно представить в апелляцию.
- Подтверждением в этом деле послужили официальные данные учреждения ФСИН о диспансерном учёте.
- Новое смягчающее обстоятельство в этом деле повлияло только на размер наказания: режим колонии и конфискация не изменились.
- Довод не сработает, если состояние здоровья уже было учтено судом первой инстанции.
Решение: Оренбургский областной суд (Оренбургская область), дело № 22-1922/2025, 18.09.2025.
