Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Апелляция исключила лишние обязанности при условном осуждении

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд не должен возлагать на условно осуждённого обязанности, уже предусмотренные законом.

Человека осудили за причинение вреда здоровью: по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (средний вред здоровью) к 1 году лишения свободы условно. При этом суд возложил на него определённые обязанности, в том числе, один раз в месяц являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Государственный обвинитель подал апелляционное представление на приговор, и Верховный Суд Республики Тыва его рассмотрел.

Какой довод сработал по ст. 111 УК

В данном случае сработал довод о том, что суд первой инстанции неправомерно возложил на осуждённого обязанности, которые уже прямо предусмотрены законом.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на разъяснения Верховного Суда РФ, которые говорят, что для достижения целей исправления и предупреждения новых преступлений суд вправе возложить на осуждённого исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, а также других обязанностей. Однако, в силу части 4 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, все условно осуждённые и так обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные обязанности и являться по вызову. Таким образом, суд первой инстанции возложил на осуждённого обязанность, которая и так уже является его прямой законодательной обязанностью. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь этими разъяснениями, исключил из приговора указание о возложении обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК

  • Такой довод применим, если суд первой инстанции возложил на условно осуждённого обязанность, которая уже прямо прописана в Уголовно-исполнительном кодексе РФ, например, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
  • Это может помочь в случаях, когда суд необоснованно дублирует уже существующие законодательные требования в качестве дополнительных обязанностей.
  • Довод не сработает, если речь идёт о других обязанностях, которые суд вправе возложить на осуждённого по части 5 статьи 73 УК РФ и которые не являются дублирующими, например, не менять постоянного места жительства без уведомления, пройти курс лечения и т.п.
  • Смягчение в этом случае не касается основного наказания или его вида, а лишь устраняет излишнюю формулировку в приговоре, которая может создавать путаницу или излишнее психологическое давление.

Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело —, —.

Статьи обвинения

  • ст. 111 УК (тяжкий вред здоровью)
  • п. «з» ч. 2 ст. 112 УК (средний вред)

Учтённые смягчающие

  • активное способствование раскрытию
  • признание вины
  • раскаяние
  • извинения потерпевшему

Что это значит для дела по ст. 111 УК

Похожие решения по ст. 111 УК

Вся практика по ст. 111 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив