Районный суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы с освобождением от наказания за истечением срока давности и по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам в колонии строгого режима. Апелляционные жалобы подали осуждённый, защитники и потерпевший.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Жалобы оставлены без удовлетворения, но коллегия сама изменила приговор. По п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ она признала смягчающим обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, из доказательств исключены протоколы допроса осуждённого в качестве подозреваемого и обвиняемого: в нарушение ст. 240 УПК РФ их не оглашали в судебном заседании.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом нового смягчающего обстоятельства срок по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ снижен до 4 лет 9 месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ — до 1 года с освобождением от наказания за давностью. Исключение протоколов, по выводу суда, на доказанность вины не повлияло; колония строгого режима сохранена. Взыскание процессуальных издержек на адвоката суд снизил до 4 360,50 рубля, указав, что первая инстанция не учла материальное положение осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Действия по заглаживанию вреда потерпевшему могут быть признаны смягчающим обстоятельством и в апелляции, если первая инстанция их не учла.
- Суд вправе частично освободить осуждённого от процессуальных издержек с учётом его материального положения.
- Протоколы допросов, которые не оглашались в суде, не могут быть доказательствами.
- Границы: исключение части доказательств в этом деле не привело к оправданию — суд счёл вину доказанной другими материалами.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело —, —.
