Мужчину, ранее не судимого, осудили по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшее смерть потерпевшего) к лишению свободы. Адвокат и сам осуждённый подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция согласилась, что суд первой инстанции не признал смягчающими обстоятельства, которые следовало учесть, и тем самым ухудшил положение осуждённого. Речь об активном способствовании раскрытию преступления и о том, что осуждённый сам вызвал потерпевшему скорую помощь — суд расценил это как иные действия, направленные на заглаживание вреда.
Почему апелляция с ним согласилась
Кроме того, коллегия опёрлась на ч. 2 ст. 61 УК РФ: перечень смягчающих обстоятельств не исчерпывающий. Хотя время под стражей и так засчитывается в срок по ст. 72 УК РФ, суд с учётом специфики дела признал смягчающим само длительное содержание под стражей в следственном изоляторе, а также извинения, принесённые потерпевшей уже в апелляции. Из приговора исключено указание на учёт при назначении наказания отношения осуждённого к содеянному. С учётом всех изменений срок снижен до 7 лет 6 месяцев лишения свободы; вид исправительного учреждения оставлен прежним. В описательной части суд также уточнил, каким предметом было совершено преступление.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Вызов скорой помощи пострадавшему может быть признан действием, направленным на заглаживание вреда, и учтён как смягчающее обстоятельство.
- Длительное содержание в СИЗО суд вправе признать отдельным смягчающим обстоятельством, помимо зачёта этого времени в срок.
- Извинения, принесённые даже в суде апелляционной инстанции, могут быть учтены.
- Границы: новые смягчающие обстоятельства снизили срок, но не изменили квалификацию и режим колонии; жалобы удовлетворены лишь частично.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-40/2026, 20.01.2026.
