Осуждённый, отбывающий лишение свободы по приговору мирового судьи по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК, просил об условно-досрочном освобождении (УДО). Судья городского суда в ходатайстве отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу, адвокат её поддержал, прокурор возражал.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Суд апелляции указал, что наличие одного взыскания, а также позиция представителя исправительного учреждения и прокурора, носящая субъективный характер, не могут являться безусловным основанием для отказа в УДО.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляции оценил поведение осуждённого за весь период отбывания наказания: он характеризуется положительно, несмотря на одно взыскание, положительно относится к учёбе, получил начальное профессиональное образование, привлечён к оплачиваемому труду, имеет поощрение в виде благодарности, поддерживает связи с родственниками, полностью признал вину. Суд счёл отбытую часть наказания достаточной для вывода о том, что осуждённый встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Постановление отменено, ходатайство удовлетворено: осуждённый освобождён условно-досрочно на оставшиеся 11 месяцев 27 дней и немедленно освобождён из-под стражи. По ч. 5 ст. 73 УК на него возложены обязанности раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять место жительства без её уведомления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- При решении вопроса об УДО суд апелляции в этом деле оценил поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.
- Учёбу, оплачиваемый труд, поощрение и связи с родственниками суд учёл в пользу вывода об исправлении.
- Позиция администрации колонии и прокурора, по оценке суда, сама по себе не предопределяет отказ в УДО.
- Речь шла об одном взыскании на фоне положительной характеристики; при иной совокупности данных вывод суда может быть другим.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело —, —.
